<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Monday Morning Uni Watch</title>
	<atom:link href="http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/</link>
	<description>The Obsessive Study Of Athletics Aesthetics</description>
	<lastBuildDate>Sat, 21 Nov 2009 04:25:38 -0600</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=abc</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: MPowers1634</title>
		<link>http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-289004</link>
		<dc:creator>MPowers1634</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 11 Sep 2008 18:58:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-289004</guid>
		<description>[quote comment=&quot;288690&quot;][...] spiel.werden Othos wirkliche Ansichten deutlich. Ertappt? Und dann &#8220;Angriff ist die beste Verteidigung&#8221;? &gt; Die Standards, die z.B. in den Genfer Konventionen verankert sind, &gt; ist Israel (ganz ohne meine Mitwirkung) freiwillig eingegangen (wie &gt; es sich für zivilisierte Staaten ziemt). &gt; &gt; http://www.icrc.org/Web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/party_gc/$File/Conve &gt; ntions de Geneve et Protocoles additionnels ENG.pdf &gt; &gt; Der Vorbehalt&#8230; &gt; &gt; [R/D = Reservation/Declaration : unilateral statement, however &gt; phrased or named, made by a State when ratifying, acceding or &gt; succeeding to a treaty, whereby it purports to exclude or to modify &gt; the legal effect of certain provisions of the treaty in their &gt; application to that State (provided that such reservations are not &gt; incompatible with the object and purpose of the treaty).] &gt; &gt; &#8230;ändert an der Verpflichtung nichts. Wenn man mit der Moral nicht mehr weiterkommt, kommt man mit Gesetzen? Ausserdem ist ein geposter link keine Diskussionsgrundlage. Diese Genfer Vereinbarungen wurden getroffen, um die Barbarei im Krieg abzuschaffen. Wenn da wer nicht unterschreiben würde, *weil* er gerne barbarisch Krieg führt z.B., meinst du die Unterzeichnenden wären dann verpflichet, sich an die Konvention *unter allen Umständen* zu halten? Moralisch kann das nicht sein, dass das *verlangt* wird. Siehe mein voriges Beispiel mit &#8220;A&#8221; und &#8220;B&#8221;. Ausserdem kann es nicht sein, dass eine Konvention, die barbarischen Krieg ächten will, einer barbarisch kriegführenden Partei dienlich ist. Du hättest natürlich recht, wenn du den Israelis Grossmut und Ehrenhaftigkeit für das Verschonen ihrer barbarischen Feinde attestieren könntest, wenn sie es täten. &gt; &gt; Natürlich liegt die Messlatte für die anderen höher, damit sie &gt; &gt; benachteiligt werden. &gt; &gt; Du betrachtest es also als &#8220;Nachteil&#8221;, nicht so vorzugehen, wie die &gt; Terroristen, nicht die gleichen &#8220;Techniken&#8221; anzuwenden, nicht &gt; Gleiches mit Gleichem zu vergelten. Nein, es ist kein Nachteil und muss auch keiner sein. Ausserdem machen sich die Israelis nicht die Methoden der Hisbollah zu eigen. Das ist doch offensichtlich und ich glaube darüber muss man gar nicht diskutieren. &gt; Den Vernichtungsabsichten der Gegenseite bezüglich Israel, würdest du &gt; also ganz gerne eigene Vernichtungsabsichten entgegenstellen. Nein. Es ging um eine rein moralische Frage. Du aber gehst hier sofort an das oberste Limit, welches ich gar nicht in Betracht zog, nämlich &#8220;Gleichheit der Methoden&#8221; (die du sogar im Konflikt selbst sehen willst) und schliesst dann von den Absichten der Hisbollah (deren Vernichtungsabsichten du nie vorher berücksichtigt hast) locker aus dem Handgelenk auf &#8220;meine Absichten&#8221;, die gleich seien. &gt; Langsam &gt; begreife ich auch deine antiamerikanische Einstellung. Du betrachtest &gt; die USA als Hindernis auf dem Weg zu einer vollständigen ethnischen &gt; Säuberung der sog. &#8220;besetzten Gebiete&#8221; o.ä. Dir kann wohl keine Idee absurd genug sein? &gt; &#8230; Daß du einen Widerspruch konstruierst, an &gt; dem du meine angeblich &#8220;Bigotterie&#8221; festmachst, um dich um Antworten &gt; auf meine Fragen herumzudrücken, ist Aussage genug. Der Widerspruch ist einfach zu offensichtlich gewesen. Das war der Sinn meines ersten postings, leider hast du das nicht eingesehen. [...][/quote]

Upon hearing that Tom Bradywas out for the season and would have to forfeit his salary, a reporter asked Gisselle if she would stand by her man.  This was her response:</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p class="quoter_comment_header">Spiel-dich-schön &raquo; letztes Mal &#8211; Spiel mit Opfern said:</p>
<blockquote cite="http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288690"><p>
[...] spiel.werden Othos wirkliche Ansichten deutlich. Ertappt? Und dann &#8220;Angriff ist die beste Verteidigung&#8221;? &gt; Die Standards, die z.B. in den Genfer Konventionen verankert sind, &gt; ist Israel (ganz ohne meine Mitwirkung) freiwillig eingegangen (wie &gt; es sich für zivilisierte Staaten ziemt). &gt; &gt; <a href="http://www.icrc.org/Web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/party_gc/$File/Conve" rel="nofollow" target="_blank"></a><a href='http://www.icrc.org/Web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/party_gc/$File/Conve' target="_blank">http://www.icrc.org/...</a> &gt; ntions de Geneve et Protocoles additionnels ENG.pdf &gt; &gt; Der Vorbehalt&#8230; &gt; &gt; [R/D = Reservation/Declaration : unilateral statement, however &gt; phrased or named, made by a State when ratifying, acceding or &gt; succeeding to a treaty, whereby it purports to exclude or to modify &gt; the legal effect of certain provisions of the treaty in their &gt; application to that State (provided that such reservations are not &gt; incompatible with the object and purpose of the treaty).] &gt; &gt; &#8230;ändert an der Verpflichtung nichts. Wenn man mit der Moral nicht mehr weiterkommt, kommt man mit Gesetzen? Ausserdem ist ein geposter link keine Diskussionsgrundlage. Diese Genfer Vereinbarungen wurden getroffen, um die Barbarei im Krieg abzuschaffen. Wenn da wer nicht unterschreiben würde, *weil* er gerne barbarisch Krieg führt z.B., meinst du die Unterzeichnenden wären dann verpflichet, sich an die Konvention *unter allen Umständen* zu halten? Moralisch kann das nicht sein, dass das *verlangt* wird. Siehe mein voriges Beispiel mit &#8220;A&#8221; und &#8220;B&#8221;. Ausserdem kann es nicht sein, dass eine Konvention, die barbarischen Krieg ächten will, einer barbarisch kriegführenden Partei dienlich ist. Du hättest natürlich recht, wenn du den Israelis Grossmut und Ehrenhaftigkeit für das Verschonen ihrer barbarischen Feinde attestieren könntest, wenn sie es täten. &gt; &gt; Natürlich liegt die Messlatte für die anderen höher, damit sie &gt; &gt; benachteiligt werden. &gt; &gt; Du betrachtest es also als &#8220;Nachteil&#8221;, nicht so vorzugehen, wie die &gt; Terroristen, nicht die gleichen &#8220;Techniken&#8221; anzuwenden, nicht &gt; Gleiches mit Gleichem zu vergelten. Nein, es ist kein Nachteil und muss auch keiner sein. Ausserdem machen sich die Israelis nicht die Methoden der Hisbollah zu eigen. Das ist doch offensichtlich und ich glaube darüber muss man gar nicht diskutieren. &gt; Den Vernichtungsabsichten der Gegenseite bezüglich Israel, würdest du &gt; also ganz gerne eigene Vernichtungsabsichten entgegenstellen. Nein. Es ging um eine rein moralische Frage. Du aber gehst hier sofort an das oberste Limit, welches ich gar nicht in Betracht zog, nämlich &#8220;Gleichheit der Methoden&#8221; (die du sogar im Konflikt selbst sehen willst) und schliesst dann von den Absichten der Hisbollah (deren Vernichtungsabsichten du nie vorher berücksichtigt hast) locker aus dem Handgelenk auf &#8220;meine Absichten&#8221;, die gleich seien. &gt; Langsam &gt; begreife ich auch deine antiamerikanische Einstellung. Du betrachtest &gt; die USA als Hindernis auf dem Weg zu einer vollständigen ethnischen &gt; Säuberung der sog. &#8220;besetzten Gebiete&#8221; o.ä. Dir kann wohl keine Idee absurd genug sein? &gt; &#8230; Daß du einen Widerspruch konstruierst, an &gt; dem du meine angeblich &#8220;Bigotterie&#8221; festmachst, um dich um Antworten &gt; auf meine Fragen herumzudrücken, ist Aussage genug. Der Widerspruch ist einfach zu offensichtlich gewesen. Das war der Sinn meines ersten postings, leider hast du das nicht eingesehen. [...]</p>
</blockquote>
<p>Upon hearing that Tom Bradywas out for the season and would have to forfeit his salary, a reporter asked Gisselle if she would stand by her man.  This was her response:</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Chad G</title>
		<link>http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288792</link>
		<dc:creator>Chad G</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 10 Sep 2008 16:33:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288792</guid>
		<description>Wow Paul, considering you are a Mets fan your headline (Sept. 10) today is in considerable bad taste. We Met fans are already a paranoid fanbase, there is no need for the HGH comment about Delgado.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Wow Paul, considering you are a Mets fan your headline (Sept. 10) today is in considerable bad taste. We Met fans are already a paranoid fanbase, there is no need for the HGH comment about Delgado.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Zach</title>
		<link>http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288774</link>
		<dc:creator>Zach</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 10 Sep 2008 14:14:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288774</guid>
		<description>This is a site I found with likes to mand good links to helmet projects.

http://www.misterhabs.com/helmets.htm</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>This is a site I found with likes to mand good links to helmet projects.</p>
<p><a href="http://www.misterhabs.com/helmets.htm" rel="nofollow" target="_blank"></a><a href='http://www.misterhabs.com/helmets.htm' target="_blank">http://www.misterhab...</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Spiel-dich-schön &#187; letztes Mal - Spiel mit Opfern</title>
		<link>http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288690</link>
		<dc:creator>Spiel-dich-schön &#187; letztes Mal - Spiel mit Opfern</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Sep 2008 16:05:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288690</guid>
		<description>[...] spiel.werden Othos wirkliche Ansichten deutlich. Ertappt? Und dann &#8220;Angriff ist die beste Verteidigung&#8221;? &gt; Die Standards, die z.B. in den Genfer Konventionen verankert sind, &gt; ist Israel (ganz ohne meine Mitwirkung) freiwillig eingegangen (wie &gt; es sich für zivilisierte Staaten ziemt). &gt; &gt; http://www.icrc.org/Web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/party_gc/$File/Conve &gt; ntions de Geneve et Protocoles additionnels ENG.pdf &gt; &gt; Der Vorbehalt&#8230; &gt; &gt; [R/D = Reservation/Declaration : unilateral statement, however &gt; phrased or named, made by a State when ratifying, acceding or &gt; succeeding to a treaty, whereby it purports to exclude or to modify &gt; the legal effect of certain provisions of the treaty in their &gt; application to that State (provided that such reservations are not &gt; incompatible with the object and purpose of the treaty).] &gt; &gt; &#8230;ändert an der Verpflichtung nichts. Wenn man mit der Moral nicht mehr weiterkommt, kommt man mit Gesetzen? Ausserdem ist ein geposter link keine Diskussionsgrundlage. Diese Genfer Vereinbarungen wurden getroffen, um die Barbarei im Krieg abzuschaffen. Wenn da wer nicht unterschreiben würde, *weil* er gerne barbarisch Krieg führt z.B., meinst du die Unterzeichnenden wären dann verpflichet, sich an die Konvention *unter allen Umständen* zu halten? Moralisch kann das nicht sein, dass das *verlangt* wird. Siehe mein voriges Beispiel mit &#8220;A&#8221; und &#8220;B&#8221;. Ausserdem kann es nicht sein, dass eine Konvention, die barbarischen Krieg ächten will, einer barbarisch kriegführenden Partei dienlich ist. Du hättest natürlich recht, wenn du den Israelis Grossmut und Ehrenhaftigkeit für das Verschonen ihrer barbarischen Feinde attestieren könntest, wenn sie es täten. &gt; &gt; Natürlich liegt die Messlatte für die anderen höher, damit sie &gt; &gt; benachteiligt werden. &gt; &gt; Du betrachtest es also als &#8220;Nachteil&#8221;, nicht so vorzugehen, wie die &gt; Terroristen, nicht die gleichen &#8220;Techniken&#8221; anzuwenden, nicht &gt; Gleiches mit Gleichem zu vergelten. Nein, es ist kein Nachteil und muss auch keiner sein. Ausserdem machen sich die Israelis nicht die Methoden der Hisbollah zu eigen. Das ist doch offensichtlich und ich glaube darüber muss man gar nicht diskutieren. &gt; Den Vernichtungsabsichten der Gegenseite bezüglich Israel, würdest du &gt; also ganz gerne eigene Vernichtungsabsichten entgegenstellen. Nein. Es ging um eine rein moralische Frage. Du aber gehst hier sofort an das oberste Limit, welches ich gar nicht in Betracht zog, nämlich &#8220;Gleichheit der Methoden&#8221; (die du sogar im Konflikt selbst sehen willst) und schliesst dann von den Absichten der Hisbollah (deren Vernichtungsabsichten du nie vorher berücksichtigt hast) locker aus dem Handgelenk auf &#8220;meine Absichten&#8221;, die gleich seien. &gt; Langsam &gt; begreife ich auch deine antiamerikanische Einstellung. Du betrachtest &gt; die USA als Hindernis auf dem Weg zu einer vollständigen ethnischen &gt; Säuberung der sog. &#8220;besetzten Gebiete&#8221; o.ä. Dir kann wohl keine Idee absurd genug sein? &gt; &#8230; Daß du einen Widerspruch konstruierst, an &gt; dem du meine angeblich &#8220;Bigotterie&#8221; festmachst, um dich um Antworten &gt; auf meine Fragen herumzudrücken, ist Aussage genug. Der Widerspruch ist einfach zu offensichtlich gewesen. Das war der Sinn meines ersten postings, leider hast du das nicht eingesehen. [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] spiel.werden Othos wirkliche Ansichten deutlich. Ertappt? Und dann &#8220;Angriff ist die beste Verteidigung&#8221;? &gt; Die Standards, die z.B. in den Genfer Konventionen verankert sind, &gt; ist Israel (ganz ohne meine Mitwirkung) freiwillig eingegangen (wie &gt; es sich für zivilisierte Staaten ziemt). &gt; &gt; <a href="http://www.icrc.org/Web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/party_gc/$File/Conve" rel="nofollow" target="_blank"></a><a href='http://www.icrc.org/Web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/party_gc/$File/Conve' target="_blank">http://www.icrc.org/...</a> &gt; ntions de Geneve et Protocoles additionnels ENG.pdf &gt; &gt; Der Vorbehalt&#8230; &gt; &gt; [R/D = Reservation/Declaration : unilateral statement, however &gt; phrased or named, made by a State when ratifying, acceding or &gt; succeeding to a treaty, whereby it purports to exclude or to modify &gt; the legal effect of certain provisions of the treaty in their &gt; application to that State (provided that such reservations are not &gt; incompatible with the object and purpose of the treaty).] &gt; &gt; &#8230;ändert an der Verpflichtung nichts. Wenn man mit der Moral nicht mehr weiterkommt, kommt man mit Gesetzen? Ausserdem ist ein geposter link keine Diskussionsgrundlage. Diese Genfer Vereinbarungen wurden getroffen, um die Barbarei im Krieg abzuschaffen. Wenn da wer nicht unterschreiben würde, *weil* er gerne barbarisch Krieg führt z.B., meinst du die Unterzeichnenden wären dann verpflichet, sich an die Konvention *unter allen Umständen* zu halten? Moralisch kann das nicht sein, dass das *verlangt* wird. Siehe mein voriges Beispiel mit &#8220;A&#8221; und &#8220;B&#8221;. Ausserdem kann es nicht sein, dass eine Konvention, die barbarischen Krieg ächten will, einer barbarisch kriegführenden Partei dienlich ist. Du hättest natürlich recht, wenn du den Israelis Grossmut und Ehrenhaftigkeit für das Verschonen ihrer barbarischen Feinde attestieren könntest, wenn sie es täten. &gt; &gt; Natürlich liegt die Messlatte für die anderen höher, damit sie &gt; &gt; benachteiligt werden. &gt; &gt; Du betrachtest es also als &#8220;Nachteil&#8221;, nicht so vorzugehen, wie die &gt; Terroristen, nicht die gleichen &#8220;Techniken&#8221; anzuwenden, nicht &gt; Gleiches mit Gleichem zu vergelten. Nein, es ist kein Nachteil und muss auch keiner sein. Ausserdem machen sich die Israelis nicht die Methoden der Hisbollah zu eigen. Das ist doch offensichtlich und ich glaube darüber muss man gar nicht diskutieren. &gt; Den Vernichtungsabsichten der Gegenseite bezüglich Israel, würdest du &gt; also ganz gerne eigene Vernichtungsabsichten entgegenstellen. Nein. Es ging um eine rein moralische Frage. Du aber gehst hier sofort an das oberste Limit, welches ich gar nicht in Betracht zog, nämlich &#8220;Gleichheit der Methoden&#8221; (die du sogar im Konflikt selbst sehen willst) und schliesst dann von den Absichten der Hisbollah (deren Vernichtungsabsichten du nie vorher berücksichtigt hast) locker aus dem Handgelenk auf &#8220;meine Absichten&#8221;, die gleich seien. &gt; Langsam &gt; begreife ich auch deine antiamerikanische Einstellung. Du betrachtest &gt; die USA als Hindernis auf dem Weg zu einer vollständigen ethnischen &gt; Säuberung der sog. &#8220;besetzten Gebiete&#8221; o.ä. Dir kann wohl keine Idee absurd genug sein? &gt; &#8230; Daß du einen Widerspruch konstruierst, an &gt; dem du meine angeblich &#8220;Bigotterie&#8221; festmachst, um dich um Antworten &gt; auf meine Fragen herumzudrücken, ist Aussage genug. Der Widerspruch ist einfach zu offensichtlich gewesen. Das war der Sinn meines ersten postings, leider hast du das nicht eingesehen. [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: The Hemogoblin</title>
		<link>http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288625</link>
		<dc:creator>The Hemogoblin</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Sep 2008 06:29:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288625</guid>
		<description>[quote comment=&quot;288577&quot;][quote comment=&quot;288562&quot;][quote comment=&quot;288561&quot;]Idea for the &quot;Fallen Brady&quot; sticker...a purple heart with 12 on the inside.[/quote]

Does it make me an evil person if I admit that my first reaction to Brady getting hurt was pure laughter?

There are players in every sport who if given the chance you just want to beat with a wiffle bat until your arms go numb - Brady is one of those guys for me.  Sidney Crosby too.  Interesting to know who everyone would put on that list.[/quote]
I would not put Brady on my list as I live in Mass., but I would add the Manning Brothers, Chad &quot;I can&#039;t believe a judge let him do this&quot; Ocho Cinco, Guy Carbonneau, Ozzie Guillen, Joe Maddon, Jonny &quot;The Goon&quot; Gomes, the entire Tampa Bay Rays team, and Pau Gasol.[/quote]

Let&#039;s see:

Bill Belichick, Rodney Harrison, Brett Favre, Ricky Williams, the entire NFC East excepting Reuben Droughns (who gave his letterman&#039;s jacket to a homeless woman), Kellen Winslow (either of them), Allen Iverson, Kobe Bryant, Carmelo Anthony, Frederic Weis, Vince Carter, Clay Bennett, Bill Bavasi, the Tribune Company, the New York Yankees (&lt;b&gt;ESPECIALLY A-ROD&lt;/b&gt;), the St. Louis Cardinals, Arena Football, Gary Bettman, Jurgen Klinsmann, any Mexican soccer player, Zidane, Ronaldinho, Stockton-to-Malone, and anyone I forgot, they know who they are.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p class="quoter_comment_header">Chris said:</p>
<blockquote cite="http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288577">
<p class="quoter_comment_header">Banker Bill said:</p>
<blockquote cite="http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288562">
<p class="quoter_comment_header">Kevin M. said:</p>
<blockquote cite="http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288561"><p>
Idea for the &#8220;Fallen Brady&#8221; sticker&#8230;a purple heart with 12 on the inside.</p>
</blockquote>
<p>Does it make me an evil person if I admit that my first reaction to Brady getting hurt was pure laughter?</p>
<p>There are players in every sport who if given the chance you just want to beat with a wiffle bat until your arms go numb &#8211; Brady is one of those guys for me.  Sidney Crosby too.  Interesting to know who everyone would put on that list.</p>
</blockquote>
<p>I would not put Brady on my list as I live in Mass., but I would add the Manning Brothers, Chad &#8220;I can&#8217;t believe a judge let him do this&#8221; Ocho Cinco, Guy Carbonneau, Ozzie Guillen, Joe Maddon, Jonny &#8220;The Goon&#8221; Gomes, the entire Tampa Bay Rays team, and Pau Gasol.</p>
</blockquote>
<p>Let&#8217;s see:</p>
<p>Bill Belichick, Rodney Harrison, Brett Favre, Ricky Williams, the entire NFC East excepting Reuben Droughns (who gave his letterman&#8217;s jacket to a homeless woman), Kellen Winslow (either of them), Allen Iverson, Kobe Bryant, Carmelo Anthony, Frederic Weis, Vince Carter, Clay Bennett, Bill Bavasi, the Tribune Company, the New York Yankees (<b>ESPECIALLY A-ROD</b>), the St. Louis Cardinals, Arena Football, Gary Bettman, Jurgen Klinsmann, any Mexican soccer player, Zidane, Ronaldinho, Stockton-to-Malone, and anyone I forgot, they know who they are.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: The Hemogoblin</title>
		<link>http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288624</link>
		<dc:creator>The Hemogoblin</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Sep 2008 06:21:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288624</guid>
		<description>[quote comment=&quot;288531&quot;]THAT&#039;S ME![/quote]


Post of the day.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p class="quoter_comment_header">Kenny said:</p>
<blockquote cite="http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288531"><p>
THAT&#8217;S ME!</p>
</blockquote>
<p>Post of the day.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Ricko</title>
		<link>http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288623</link>
		<dc:creator>Ricko</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Sep 2008 04:58:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288623</guid>
		<description>[quote comment=&quot;288620&quot;]Perhaps the NFL should have taken a clue from Idaho and put that GU patch...oh never mind.[/quote]

I was thinking earlier today they should save that spot for when the time comes to honor Dave Butz.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p class="quoter_comment_header">Patrick S. said:</p>
<blockquote cite="http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288620"><p>
Perhaps the NFL should have taken a clue from Idaho and put that GU patch&#8230;oh never mind.</p>
</blockquote>
<p>I was thinking earlier today they should save that spot for when the time comes to honor Dave Butz.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Ricko</title>
		<link>http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288622</link>
		<dc:creator>Ricko</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Sep 2008 04:37:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288622</guid>
		<description>[quote comment=&quot;288603&quot;]The Pack in black shoes![/quote]

Must be something like 35 years since we saw that.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p class="quoter_comment_header">Korch said:</p>
<blockquote cite="http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288603"><p>
The Pack in black shoes!</p>
</blockquote>
<p>Must be something like 35 years since we saw that.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Ricko</title>
		<link>http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288621</link>
		<dc:creator>Ricko</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Sep 2008 04:31:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288621</guid>
		<description>[quote comment=&quot;288618&quot;][quote comment=&quot;288551&quot;]An Adrian Peterson alternate jersey with the old NFL shield on the neckline and tag:

http://www.footballfanatics.com/Default.aspx/lt/blank/ctl/ImageZoom/productID/c90816c5-b7a5-4619-b0d1-65db12d6df84/viewName/0[/quote]

I see THAT jersey, and I immediately think the nameplate should read &quot;RASHAD&quot;[/quote]

And that 44 Thomas Tapeh is wearing should read &quot;FOREMAN&quot;.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p class="quoter_comment_header">Glenn said:</p>
<blockquote cite="http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288618">
<p class="quoter_comment_header">Mr. Met said:</p>
<blockquote cite="http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288551"><p>
An Adrian Peterson alternate jersey with the old NFL shield on the neckline and tag:</p>
<p><a href="http://www.footballfanatics.com/Default.aspx/lt/blank/ctl/ImageZoom/productID/c90816c5-b7a5-4619-b0d1-65db12d6df84/viewName/0" rel="nofollow" target="_blank"></a><a href='http://www.footballfanatics.com/Default.aspx/lt/blank/ctl/ImageZoom/productID/c90816c5-b7a5-4619-b0d1-65db12d6df84/viewName/0' target="_blank">http://www.footballf...</a></p>
</blockquote>
<p>I see THAT jersey, and I immediately think the nameplate should read &#8220;RASHAD&#8221;</p>
</blockquote>
<p>And that 44 Thomas Tapeh is wearing should read &#8220;FOREMAN&#8221;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Patrick S.</title>
		<link>http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288620</link>
		<dc:creator>Patrick S.</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Sep 2008 04:17:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uniwatchblog.com/2008/09/08/monday-morning-uni-watch-9/#comment-288620</guid>
		<description>Perhaps the NFL should have taken a clue from Idaho and put that GU patch...oh never mind.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Perhaps the NFL should have taken a clue from Idaho and put that GU patch&#8230;oh never mind.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
